Lisp的“失败”就是由于它太成功了
我学习Lisp的主要原因是受了那些大神的蛊惑，说它是有史以来最强大的语言，厉害的程序员都用Lisp...... 于是我也心痒痒地去学了。
刚开始的时候，主要是忍受着它那前缀表达式和大量的括号，去学习它的函数式编程，这时候没觉得Lisp有多厉害，等到学到了宏(macro)这个主题的时候，就被Lisp的变态的能力真正地震撼了：这不是一门简单的编程语言，它是一门创造其他语言的语言，尤其是把代码当成数据来处理，实在是刷新三观。
大家经常用Java中的循环来做距离，最早的时候它只有for循环，没有for each ，用起来很不爽。
Java程序员也没有办法，只能眼巴巴地看着别的语言的for-each，与此同时祈祷下一版的JDK中也有这个特性。
但是对于Lisp程序员，这就是小菜一碟，你不是没有for-each 吗， 我用宏自己写一个，然后直接就可以用了，更牛X的是这个新写的for-each 和Lisp中其他的关键字具备同等地位，相当于把语言增强了。
就是由于这种变态的元编程能力， “Lisp 赋予了你自定义操作符的自由，因而你得以随心所欲地将它塑造成你所需要的语言。如果你在写一个文本编辑器，那么可以把 Lisp 转换成专门写文本编辑器的语言。如果你在编写 CAD ，那么可以把 Lisp 转换成专用于写 CAD 程序的语言。” --- Paul Graham 《On Lisp》。
你还可以把Lisp转换为专门用于处理订单的语言，专门用于查询数据库的语言...... 这是不是非常酷？
文本编辑器，CAD，订单，数据库查询就是所谓的业务领域（Domain），Lisp可以变成领域特地语言，即DSL（Domain Specific Language）。
Lisp在制造别的语言（DSL）时是如此的成功，以至于它最终走向了“失败”。
很多语言解决问题的思路是分而治之：把一个大任务拆分成一个个小任务，再把小任务拆分成更小的任务，然后去编码实现。
Lisp则有着截然不同的思路，由于其强大的能力，Lisp程序员倾向于改造Lisp，把这门语言改造成一个问题领域相关的语言，即DSL ，然后用这个DSL来轻松编程，去解决问题。
当然这个改造的过程是个渐进式的：
“在编程的时候你可能会想 'Lisp 要是有这样或者那样的操作符就好了。' 那你就可以直接去实现它。之后，你会意识到使用新的操作符也可以简化程序中另一部分的设计，如此种种。语言和程序一同演进。就像交战两国的边界一样，语言和程序的界限不断地移动，直到最终沿着山脉和河流确定下来，这也就是你要解决的问题本身的自然边界。最后你的程序看起来就好像语言就是为解决它而设计的。并且当语言和程序彼此都配合得非常完美时，你得到的将是清晰、简短和高效的代码。” --- Paul Graham 《On Lisp》。
这种使用DSL去解决问题的方法有什么问题呢？
碎片化！ 会出现很多“小语言”，这些语言之间有细微的不同，这就是为什么你的Lisp代码对别人来说读起来很吃力的原因。
而其他语言则不存在这个问题，相对容易去理解代码的含义。Lisp, 由于其变态的表达能力， 一个符号可能是个变量，函数，操作符。你需要花费大量时间去阅读代码才能搞清楚它到底是什么含义，这就太悲催了。
Lisp的“失败”的一大原因就是它的碎片化，而碎片化又源于语言本身的特性和它那用DSL解决问题的风格。
注意，我在说“失败”的时候，一直用引号， Lisp真的失败了吗？No！Lisp的思想已经进入到了现在主流的语言中，无论是Python,JavaScript，甚至Java都具备函数式编程的能力，还有像Scala这样既能OOP，又能FP的语言。
但是，Lisp那强大的宏，那运行时改变自身的能力并没有被其他语言接受，Ruby比较接近，但是差得还很远。可能大家害怕这个双刃剑了吧！
码农翻身公众号开放投稿，可能是全网最高片酬：
用故事讲技术 ，稿费1000
技术/职场/感悟/面试等，稿费700
翻译类文章，每千字200
联系方式：onlyliuxin97（微信）
详情猛戳： 可能是全网最高片酬，速来！